法院认为，顾客方证据不足；一审宣判后，陈女士明确表示上诉
　　自称从银行的ATM机里取出了19张HD、SA开头的百元假钞，陈女士将一家银行告上法庭，要求赔偿。由于没有提供充足有效的证据，日前陈女士的诉讼被（北京）西城法院一审驳回。判决之后，陈女士已提起上诉。
　　顾客
　　取款3000元 19张假钞
　　陈女士是一家公司的行政主管。今年1月5日，她从富华大厦C座大堂一银行ATM机中取出3000元现金。此后她将钱放在家里。1月27日，陈女士从这部分钱款中抽取500元后发现是假的。陈女士将3000元带回单位用验钞机一验，发现有19张是HD或者SA开头的假钞。
　　“我从取款机取回钱后，没有人动过。”陈女士说，假钞来源于ATM机。向银行协商未果后她诉至法院，要求赔偿1900元以及利息。
　　银行
　　无法确认假币来源
　　开庭时，陈女士将19张假钞带上了法院，这些假钞中大多是HD90开头，多张钱是连号或者同一个号码。
　　“的确是假钞。”银行工作人员现场认定，陈女士提交的19张是假钞。他们对陈女士取出3000元的事实予以认可，但并不认为假钞来源于ATM机。“时间太长，无法知道陈女士取款后是否被调换过”。
　　陈女士向法庭申请调取取款录像，以及银行工作人员向取款机放款的记录，“这样就可以查到哪里被动了手脚。”但法官表示，法庭无权调取。
　　银行称，ATM机的监控录像只能看出陈女士是否取钱，并无验钞功能。根据公安部的规定，保存录像的日期不少于30天，而且陈女士无权调取。陈女士申请调取录像的时间是在2月初，但当时陈女士没有合法手续，所以没有给她看。此后录像已经自动删除。
　　法院
　　证据不足驳回诉讼
　　此案经法院审理认为，陈女士没有提交充足有效的证据证明其主张，应承担举证不利的后果，因此判决驳回陈女士的诉讼请求。一审宣判后，陈女士明确表示上诉。
　　记者昨日联系上陈女士，她表示自己还在外地，案件已委托律师在办，已经向第一中级人民法院提起了上诉。“这个结果我不服。”陈女士说，法院驳回的理由是证据不足，作为顾客，自己无法提供银行内部的监控录像。“银行是一个严谨的金融部门，希望他们对这件事能自查，还我一个公道。”
　　陈女士的律师表示，上诉仍然是希望法庭向银行调取监控录像，对于是否有了新的证据，律师称，开庭前不便透露。