“有一位80多岁的老人患了淋巴癌，最后已经没办法化疗了，他就开始服用奇力生免疫调节口服液（下称奇力生）。现在老人身体状况越来越好，还能爬香山。”德瑞堂生物健康制品有限公司（下称德瑞堂）医学专家毛慧生11月2日还在给记者讲述这样的“奇迹”。
　　同一家企业，同一个产品。
　　因为在自己印刷的《肿瘤康复蓝皮书》中宣称“奇力生对多种癌症患者的免疫基因具有良好的调节、控制和矫正作用，能够对免疫基因的调控达到康复之目的”，德瑞堂于2008年被北京市西城区工商局以“发布虚假广告”为由罚款49000元，因为工商局确认“奇力生没有抗肿瘤作用”。
　　《肿瘤康复蓝皮书》部分内容完全照搬了《基础医学与临床》2006年12月刊的增刊，其中一篇为《奇力生免疫调节口服液临床应用研究》，署名马棣。
　　马棣曾是德瑞堂的副总经理，任职期间负责奇力生的销售工作。马棣的另一个身份，是杏林苑抗癌俱乐部的主任。
　　《基础医学与临床》是一份中国医学科学院基础医学研究所出版的中国科技核心期刊。
　　但马棣告诉《法制日报周末》记者，他自己从未写过那篇文章，也没有做过奇力生的临床试验，他对于文章的内容和发表完全不知情。
　　因为德瑞堂“私自”用其署名发表论文，马棣以侵犯“姓名权”为由，把德瑞堂、《基础医学与临床》的主办方北京生理科学会和出版方中国医学科学院基础医学研究所（下称基础医学所）告上了法庭。10月28日，该案在北京市东城区法院一审开庭。
　　“《食品安全法》明确规定，声称具有特定保健功能的食品，不得宣传预防或治疗功能。《广告法》也规定商品的广告必须真实合法，不能误导消费者。”北京市律师协会消费者权益保护委员会主任邱宝昌在接受《法制日报周末》记者采访时说。
　　◎ 保健食品“性情大变”　德瑞堂员工“被专家”
　　“之所以同意接受邀请做德瑞堂的副总，是因为我们当时达成了共识，那就是宣传奇力生的重点就在其免疫调节上。”马棣说。
　　在国家食品药品监督局网站上，记者看到，国家正式审批的奇力生的功能只是“免疫调节”。
　　只是，2007年春节过后，马棣看到了《基础医学与临床》的增刊，其中有两篇文章署了他的名字，一篇文章中称经过临床实验证明奇力生有抗肿瘤作用。
　　“其余文章的作者也大多是德瑞堂以及德瑞堂的母公司三安科技集团（下称三安集团）的员工，有一些是内勤、策划部、财务部的工作人员。我能从通讯录上找到所有人的名字。”马棣边说边拿出德瑞堂和三安集团的通讯录给记者看。
　　三安集团的创办人张令玉是李嘉诚长江生命科技有限公司的首席科学家。奇力生的宣传材料显示，该保健食品是利用张令玉所独创的生命信息调控技术研制而成的。
　　马棣告诉记者，《奇力生免疫调节口服液粗提物治疗卵巢癌裸鼠异体移植瘤试验》的“作者”宓红梅，实际上是三安集团的财务人员。当记者以消费者身份致电宓红梅时，她仍然表示是做过实验的，也并未否认文章是她写的，并建议记者如想了解进一步情况，咨询德瑞堂专家毛慧生教授。
　　《奇力生对小鼠乳腺肿瘤细胞生长抑制作用的观察》一文作者郑斌已经离职。问及这篇文章是不是他写的时候，郑斌表示自己并不知道这篇文章，“我当时是做策划宣传的，不是医务人员，没做过试验”。
　　至于马棣自己，虽然是杏林苑抗癌俱乐部（下称杏林苑）的主任，但他本身是学法律的。杏林苑是一个为癌症患者做“话疗”，帮助患者从精神上战胜疾病的自救互助组织。
　　马棣告诉记者，保健食品不是药品，不能做临床试验，他认为增刊上发表的署名为“马棣”的文章“根本就是虚构的”。记者从北京市积水潭医院营养科也获悉，保健食品只能做没有人体副作用的试验，而不能做临床试验。
　　“这个文章会误导患者。一旦患者相信这个文章的内容，可能会只服用奇力生，从而贻误了治疗时机。”马棣说。
　　他也怕这个文章会对自己在杏林苑的“副业”以及自己抗肿瘤相关活动策划的主业造成影响。有杏林苑的患友看到这篇文章后说：“马主任是卖假药的。”这让马棣不能接受，他认为这不仅给他个人带来负面影响，也有损杏林苑的信誉。还有一些医生看到这个文章，向马棣核实文章内容，这让他很困扰。
　　马棣说自己对文章的写作和刊发完全不知情，但德瑞堂在答辩状中表示，马棣对此事了解且知情。记者就此事向时任德瑞堂总经理的李丰斌求证，李丰斌表示自己已经离职，对过去的事情不想再谈。
　　从2007年年初发现“增刊”，马棣和德瑞堂的高层多次沟通，希望他们至少声明这个文章不是自己写的，最好是不要向外界宣传奇力生的抗肿瘤功效。
　　但是“德瑞堂高管们的态度一次比一次恶劣，好像没把这个当回事儿”，当再也“不用顾及交情的时候”，马棣2008年年底，一纸诉状把德瑞堂等三方送上了法庭。
　　◎ 学术为名盈利为实　增刊出版有“猫儿腻”
　　基础医学所一位孙姓负责人告诉马棣，这期增刊是德瑞堂和《基础医学与临床》杂志合作出版的，德瑞堂支付给杂志社8万元，增刊内容由德瑞堂提供。
　　德瑞堂方面表示，出版增刊的目的是用作内部培训，只印了300册，并不是在做商用。但马棣认为，“德瑞堂大量加印了此增刊，向众多癌症患者发放，借此刊宣传奇力生的抗癌功效”。
　　在马棣任德瑞堂副总期间，杏林苑跟德瑞堂达成了共建协议，即杏林苑组织的癌症患者的活动，由德瑞堂支付活动经费，允许德瑞堂宣传自己的产品。
　　马棣说在德瑞堂掌握患者个人信息之后，单方面还举办了一些活动，向患者分发内含署名马棣文章的材料。曾有癌症患者向马棣咨询此事。
　　至于共建活动，马棣说最初活动经费是他自己垫付的，德瑞堂在最后并未能按协议规定把垫付的钱返还给他，这也引发了马棣和德瑞堂之间的另一场官司。
　　记者发现，该增刊内容还涉及德瑞堂另一个产品“谱圣康口服液”的功效，但直至现在，记者也未曾在药监局网站上查询到谱圣康被批准生产的材料。
　　马棣就此事曾向北京市新闻出版局投诉《基础医学与临床》，他说报纸期刊出版管理处的卢姓负责人在调查后告诉他，《基础医学与临床》实际出版的内容和报批的增刊内容不符（根据《科学技术期刊管理办法》规定，全国性期刊增刊要由国家科委核批，地方性期刊增刊要由省、自治区、直辖市科委商新闻出版局核批）。
　　但是由于当时已经进入诉讼，卢某并未给他任何投诉处理结果。而且卢姓负责人表示会在当年报刊年检的过程中考虑此事的影响，但2008年，《基础医学与临床》依然顺利通过年检。
　　记者希望向基础医学所证实马棣所说包括审批内容与实际刊发内容不符、对增刊内容是否做过终审等问题，但截至发稿，记者仍未联系上基础医学所法定代表人王恒。
　　不过，该所工作人员告诉记者，他们已经“不再需要增刊业务了”，问及原因，该工作人员只说“不需要”。
　　◎ 不只一个“奇力生”　保健食品需杜绝浮夸风
　　奇力生虚假广告的情况并非个案。
　　2009年8月，上海市药监局发布的违法保健食品广告清单显示，刊播违法原因均是未经审批擅自发布以及夸大产品功效。
　　记者在北京市十里河保健食品批发市场随机问了10个购买者，有8人表示，决定购买的主因就是广告，尤其是电视广告和销售人员的介绍。甚至有1人存在“以保健食品代药”的心理，说“决定放弃正常治疗，因为太受罪”。
　　但保健食品不能代替药品，如果消费者受广告影响放弃其他同步治疗，很可能导致病情恶化。
　　也有消费者在购买之后发现上当受骗，选择维权时却屡屡受挫。山东的杨女士在看到朴森舒筋定痛胶囊广告“治疗腰椎间盘凸出有奇效”后，一时冲动就买了1000元该产品，货到却发现说明书上只写了活血舒筋的功效。
　　上网查询后，杨女士说自己“看到了满眼的该产品欺骗消费者的搜索结果”。
　　但当她联系销售员要求退货时，销售员却以“没用过怎么知道没效果”为由拒绝退货。
　　邱宝昌告诉记者，还有一些小生产厂家打游击，一旦面临消费者和监管部门的质疑，就再也找不到了。
　　邱宝昌对很多保健食品欺骗消费者的行为很反感，因此“非常支持马棣的行为”.
　　他认为国家相关部门应严加查处这种行为，“对那些违规违法企业轻则罚款，重则吊销营业执照，甚至是专门夸大宣传某些保健食品的网站也应予以关闭。”
　　保健食品做虚假广告夸大药效的现象也严重影响了保健食品行业的形象。
　　中国保健协会秘书长徐华峰曾表示，目前保健食品行业必须首先解决长期困扰行业的“诚信”危机，“夸大及虚假宣传是最让监管部门头痛和最受消费者‘憎恨’的现象”。
　　根据AC尼尔森的调查，在北京、上海、广州三大城市中，超过2/3的人在保健食品上有支出，平均每人一年花费在保健食品方面的费用为846元，5%的受访者花费超过3000元，这一支出未来还会继续增长。
　　今年9月，《保健食品监管条例》第二次修改意见稿已经发布，相关人士表示，年底前这个条例将会出台，业内人士认为这将对当前鱼龙混杂的保健食品市场予以更加严格、科学的监管。